Kasus Sirkuit Pertama Tidak Memindahkan Garis di Masa Depan Taruhan Olahraga Resmi Negara | Cadwalader, Wickersham & Taft LLP

Kasus Sirkuit Pertama Tidak Memindahkan Garis di Masa Depan Taruhan Olahraga Resmi Negara | Cadwalader, Wickersham & Taft LLP

Keputusan The First Circuit baru-baru ini di Komisi Lotere New Hampshire v. Rosen menyatakan bahwa larangan Wire Act tentang aktivitas antar negara bagian hanya berlaku untuk taruhan olahraga, dan tidak untuk semua jenis taruhan dan taruhan, seperti lotere online, poker, dan permainan lain untuk mendapatkan dolar. Vendor taruhan lotre dan non-olahraga negara bagian menyambut baik keputusan tersebut, tetapi untuk industri taruhan olahraga, keputusan itu mengecewakan karena bisnis mereka masih berpotensi melanggar hukum federal.

Kasus ini pertama kali menjadi berita utama pada awal 2019 ketika sekelompok penggugat, yang dipimpin oleh Lotere New Hampshire, menggugat Departemen Kehakiman ("DOJ") atas penafsiran ulang baru-baru ini terhadap Wire Act, undang-undang federal yang telah berusia puluhan tahun yang melarang penggunaan kabel antarnegara bagian untuk memasang taruhan tertentu. Di wajahnya, bahasa Wire Act ambigu tentang jenis spesifik dari aktivitas taruhan antar negara yang dilarang. Pendapat DOJ 2011 secara sempit menafsirkan Wire Act hanya melarang penggunaan transmisi kawat antar negara bagian sehubungan dengan taruhan olahraga. Namun, selanjutnya Opini DOJ dirilis pada 2018 menafsirkan ulang Wire Act secara luas melarang hampir semua taruhan — taruhan olahraga dan non-olahraga — yang menggunakan kabel antarnegara. Pendapat First Circuit berpusat pada struktur dan sejarah legislatif Wire Act, menemukan bahwa opini DOJ 2018 akan menciptakan "bagian hukum pidana yang aneh dan tidak harmonis", dan batasan Wire Act tentang penggunaan kabel antarnegara hanya berlaku untuk taruhan olahraga.

Karena industri taruhan online non-olahraga memuji pendapat First Circuit, operator taruhan olahraga online sekarang harus bersaing dengan kenyataan bahwa Wire Act melarang taruhan olahraga online – setidaknya sampai Mahkamah Agung memutuskan sebaliknya atau Kongres mengubah undang-undang tersebut. Sedangkan keputusan Mahkamah Agung AS Mei 2018 pada Murphy v. NCAA memberi negara bagian kekuatan untuk mengotorisasi taruhan olahraga, Undang-Undang Kawat tetap menjadi kendala bagi operator taruhan resmi negara yang berusaha menawarkan taruhan olahraga online atau berbasis aplikasi. Ini karena, sementara petaruh dan sportsbook mungkin berlokasi di negara bagian yang sama dan dengan demikian diizinkan di bawah Murphy, struktur internet secara virtual memastikan bahwa taruhan online atau berbasis aplikasi akan melibatkan pergerakan data melintasi garis negara bagian dan dengan demikian melanggar Wire Act.

Dalam waktu dekat, masih harus dilihat bagaimana pemerintahan Biden akan menafsirkan UU Kawat. Sebagai calon presiden, Biden menyatakan bahwa dia "tidak mendukung penambahan pembatasan yang tidak perlu ke industri game seperti yang telah dilakukan oleh pemerintahan Trump." Meskipun Kongres dapat mengeluarkan undang-undang yang mengklarifikasi atau sepenuhnya mengubah cakupan Undang-Undang Kawat, kemungkinan undang-undang baru tidak diketahui.

Negara, sementara itu, bergerak cepat untuk merangkul taruhan olahraga, bahkan jika itu bertentangan dengan Wire Act. Bertahun-tahun sejak itu Murphy, 25 negara bagian dan District of Columbia telah mengesahkan beberapa bentuk taruhan olahraga. Mengingat bahwa penggemar olahraga lebih suka bertaruh online daripada secara langsung, operator taruhan di banyak negara bagian tersebut adalah bergulat dengan ketegangan antara taruhan olahraga resmi negara bagian dan larangan Federal Wire Act tentang taruhan olahraga antarnegara bagian. Banyak bisnis dengan operasi ganja legal negara bagian — yang tetap ilegal di bawah hukum federal — telah beroperasi di bawah perlindungan tidak resmi pemerintah federal karena menginstruksikan kantor Kejaksaan AS untuk berpikir keras sebelum mengajukan tuntutan atas pelanggaran terkait ganja. Buku olahraga resmi negara bagian yang beroperasi dengan jelas melanggar Undang-Undang Kawat federal mungkin menemukan alasan yang sama, tanpa intervensi Mahkamah Agung, panduan baru dari DOJ, atau tindakan legislatif oleh Kongres.

1 Komisi Lotere New Hampshire dkk. v. Jeffrey Rosen, Penjabat Jaksa Agung AS, Kasus No. 19-1835 (Cir ke-1. 20 Januari 2021).